J’ai subi un interruption médical de grossesse car mon fils était malade handicapé, depuis quelques mois je regrette.

4 Commentaires

1. Matthieu dit :

   26 octobre 2021 à 10 h 35 min

   Bonjour,

   Ce témoignage m’a bouleversé en même temps avant de me faire réfléchir. A titre personnel, je trouve qu’un handicap mental très lourd, plus grave que la trisomie 21 diminue tellement les personnes que cela occasionne des situations durablement et de manière répétée extrêmement difficiles pour tout le monde.

   Une interruption volontaire de grossesse n’est légale que jusqu’à quelques semaines de grossesse. L’embryon est alors tout petit, beaucoup plus petit qu’un bébé même prématuré. Ceci ne coïncide pas avec le fait que les sages-femmes aient habillés le « bébé » décédé après l’interruption. Cette histoire semble être un mélange entre une histoire d’interruption volontaire de grossesse et une histoire de bébé mort-né (naturellement) lors de la naissance. Le texte source présente trop peu d’éléments de contexte, au delà de l’acte qui est irréversible, il faudrait savoir s’il ne s’agirait pas de pratiques illégales d’une clinique réalisant des IVG après la période légale autorisée (sauf erreur de ma part), qui peut néanmoins dépendre des pays ?

   Le regard sur le handicap évolue : plutôt qu’une « personne handicapée », ou « malade handicapé », une personne est dite être en « situation de handicap », du fait du regard de la société et du défaut d’accueil social ou professionnel universel et du manque d’infrastructures universelles dans l’espace social permettant à chacun d’utiliser par exemple les transports en commun. Un aménagement des accès aux métros par exemple peut alors aussi aider grandement celles et ceux qui ont des poussettes, des grosses valises… Par ailleurs certaines entreprises recrutent spécifiquement pour tirer parti des compétences spécifiques développées par les personnes en situation de handicap pour compenser leur handicap (ouïe plus fine pour les aveugles…)

   En dehors de ces aménagements d’accueil sur les plans urbains et professionnels, les avancées de la recherche biologique et médicale ainsi que la technologie permettent des compensations de plus en plus performantes dans de nombreux cas de handicap : audition, vision, marche avec un exosquelette, … pour les situations de handicap de nature plutôt liée au sensori-moteur ; et peut-être un jour qui sait des réductions des handicaps mentaux lourds plus graves que la trisomie 21 (qui est considéré comme limitant le potentiel de développement émotionnel, social et intellectuel à ceux d’un enfant de 8 ans environ).

   Enfin, bien qu’ayant en tête de très beaux passages de vos prédications, y compris sur la guérison de l’aveugle par Jésus à Siloé (que je cite plus bas) à partir de boue terrestre et de considérations spirituelles, je voudrais commenter une phrase de votre réponse Marc : « Ce n’est pas Dieu qui veut qu’un enfant soit handicapé, ce sont les hasards de la nature. »
   D’une part, par rapport à la nature, il peut s’agir de perturbations liées à l’environnement. Par exemple, après la guerre du Viet Nam, de nombreux enfants y naissent avec des malformations graves, qui semblent être dues à une perturbation du fonctionnement des gènes du fait de l’usage de matériaux radioactifs (issus de déchets nucléaires ?) dans les enveloppes des bombes. [En dehors des cas de pollution, la consanguinité (par exemple entre cousins…) est aussi connue pour davantage risquer de provoquer des malformations génétiques.] Un rôle de facteurs humains est donc tout à fait possible. Statistiquement, les problèmes de malformation ou de handicap sont plus probables lorsque la mère a un âge plus avancé que 21 ans il me semble, bien que des problèmes puissent arriver à tout âge.
   Par ailleurs, par rapport à la volonté de Dieu, je serais partisan plutôt d’un principe d’incertitude quant aux questions métaphysiques : nous avons des croyances. Même les personnes se disant athées, lorsqu’elles affirment croire qu’il n’existe pas de métaphysique au delà de l’Univers physique, expriment encore une croyance. Nous sommes dans l’incertitude même si nous pouvons faire l’expérience intérieure au moins de l’importance de la foi. Aussi notre interprétation de la Bible est-elle bonne par rapport à tel ou tel point ? Quand nous prêtons à Dieu des intentions, ne s’agit-il pas de croyances, d’interprétations, de lectures possibles de la Bible parmi d’autres ? Cette situation est inévitable, liée à la condition humaine, je veux juste dire que pour ma part, je préfère le rappeler au moins une fois par exemple dans un petit préambule. Dans l’histoire, des Papes ont par exemple lancé des croisades sanglantes et désastreuses (qui ont des conséquences encore aujourd’hui avec des plaies non guéries) sur la base de telle ou telle interprétation, ou bien des enfants non issus de mariages étaient considérés comme incapables de qualités nobles, je suppose en partie sur la base du livre de Sagesse (dans la Septante, apocryphe dans le Canon protestant, disponible dans la TOB)
   Sagesse 3:16-19 (que je cite en pensant à l’histoire romancée de Bilain d’Ibelin dans le film de 2005 « le Royaume des Cieux » (de Ridley Scott), qui en prend l’exact contrepied)
   16. Mais les enfants des adultères ne s’épanouiront pas et la descendance d’une union illégitime disparaîtra.
   17. Même s’ils vivent longtemps, ils seront comptés pour rien et, jusqu’à la fin, leur vieillesse sera méprisée.
   18. Et s’ils meurent tôt, ils n’auront ni espoir, ni consolation au jour du verdict.
   19. Pénible est la destinée d’une race injuste !

   Le film « Bienvenue à Gattaca » de 1997 évoque l’eugénisme, avec le héros « enfant de la nature », considéré comme en situation de handicap du fait de risques associés à ses gènes qui pourraient faire qu’il développe des maladies dans le futur, et qui finalement réalise son rêve d’ascension vers le ciel (en fusée vers Titan).

   Par exemple dans Matthieu 15:29-31, la guérison des handicaps semble avoir un rôle de témoignage pour la foi :
   De là Jésus gagna les bords de la mer de Galilée. Il monta dans la montagne, et là il s’assit. Des gens en grande foule vinrent à lui, ayant avec eux des boiteux, des aveugles, des estropiés, des muets et bien d’autres encore. Ils les déposèrent à ses pieds, et il les guérit. Aussi les foules s’émerveillaient-elles à la vue des muets qui parlaient, des estropiés qui redevenaient valides, des boiteux qui marchaient droit et des aveugles qui recouvraient la vue. Et elles rendirent gloire au Dieu d’Israël.

   En Jean 9:1-41 Jésus donne explicitement cette interprétation (c’est pour que les œuvres de Dieu se manifestent en lui !) :
   1. En passant, Jésus vit un homme aveugle de naissance.
   2. Ses disciples lui posèrent cette question : « Rabbi, qui a péché pour qu’il soit né aveugle, lui ou ses parents ? »
   3. Jésus répondit : « Ni lui, ni ses parents. Mais c’est pour que les œuvres de Dieu se manifestent en lui !
   4. Tant qu’il fait jour, il nous faut travailler aux œuvres de celui qui m’a envoyé : la nuit vient où personne ne peut travailler ;
   5. aussi longtemps que je suis dans le monde, je suis la lumière du monde. »

   6. Ayant ainsi parlé, Jésus cracha à terre, fit de la boue avec la salive et l’appliqua sur les yeux de l’aveugle ;
   7. et il lui dit : « Va te laver à la piscine de Siloé » – ce qui signifie Envoyé. L’aveugle y alla, il se lava et, à son retour, il voyait.

   8. Les gens du voisinage et ceux qui auparavant avaient l’habitude de le voir – car c’était un mendiant – disaient : « N’est-ce pas celui qui était assis à mendier ? »
   9. Les uns disaient : « C’est bien lui ! » D’autres disaient : « Mais non, c’est quelqu’un qui lui ressemble. » Mais l’aveugle affirmait : « C’est bien moi. »
   10. Ils lui dirent donc : « Et alors, tes yeux, comment se sont-ils ouverts ? »
   11. Il répondit : « L’homme qu’on appelle Jésus a fait de la boue, m’en a frotté les yeux et m’a dit : “Va à Siloé et lave-toi.” Alors moi, j’y suis allé, je me suis lavé et j’ai retrouvé la vue. »
   12. Ils lui dirent : « Où est-il, celui-là ? » Il répondit : « Je n’en sais rien. »

   13. On conduisit chez les Pharisiens celui qui avait été aveugle.
   14. Or c’était un jour de sabbat que Jésus avait fait de la boue et lui avait ouvert les yeux.
   15. A leur tour, les Pharisiens lui demandèrent comment il avait recouvré la vue. Il leur répondit : « Il m’a appliqué de la boue sur les yeux, je me suis lavé, je vois. »
   16. Parmi les Pharisiens, les uns disaient : « Cet individu n’observe pas le sabbat, il n’est donc pas de Dieu. » Mais d’autres disaient : « Comment un homme pécheur aurait-il le pouvoir d’opérer de tels signes ? » Et c’était la division entre eux.
   17. Alors, ils s’adressèrent à nouveau à l’aveugle : « Et toi, que dis-tu de celui qui t’a ouvert les yeux ? » Il répondit : « C’est un prophète. »
   18. Mais tant qu’ils n’eurent pas convoqué ses parents, les autorités juives refusèrent de croire qu’il avait été aveugle et qu’il avait recouvré la vue.
   19. Elles posèrent cette question aux parents : « Cet homme est-il bien votre fils dont vous prétendez qu’il est né aveugle ? Alors comment voit-il maintenant ? »
   20. Les parents leur répondirent : « Nous sommes certains que c’est bien notre fils et qu’il est né aveugle.
   21. Comment maintenant il voit, nous l’ignorons. Qui lui a ouvert les yeux ? Nous l’ignorons. Interrogez-le, il est assez grand, qu’il s’explique lui-même à son sujet ! »
   22. Ses parents parlèrent ainsi parce qu’ils avaient peur des autorités juives. Celles-ci étaient déjà convenues d’exclure de la synagogue quiconque confesserait que Jésus est le Messie.
   23. Voilà pourquoi les parents dirent : « Il est assez grand, interrogez-le. »

   24. Une seconde fois, les Pharisiens appelèrent l’homme qui avait été aveugle, et ils lui dirent : « Rends gloire à Dieu ! Nous savons, nous, que cet homme est un pécheur. »
   25. Il leur répondit : « Je ne sais si c’est un pécheur ; je ne sais qu’une chose : j’étais aveugle et maintenant je vois. »
   26. Ils lui dirent : « Que t’a-t-il fait ? Comment t’a-t-il ouvert les yeux ? »
   27. Il leur répondit : « Je vous l’ai déjà raconté, mais vous n’avez pas écouté ! Pourquoi voulez-vous l’entendre encore une fois ? N’auriez-vous pas le désir de devenir ses disciples vous aussi ? »
   28. Les Pharisiens se mirent alors à l’injurier et ils disaient : « C’est toi qui es son disciple ! Nous, nous sommes disciples de Moïse.
   29. Nous savons que Dieu a parlé à Moïse tandis que celui-là, nous ne savons pas d’où il est ! »
   30. L’homme leur répondit : « C’est bien là, en effet, l’étonnant : que vous ne sachiez pas d’où il est, alors qu’il m’a ouvert les yeux !
   31. Dieu, nous le savons, n’exauce pas les pécheurs ; mais si un homme est pieux et fait sa volonté, Dieu l’exauce.
   32. Jamais on n’a entendu dire que quelqu’un ait ouvert les yeux d’un aveugle de naissance.
   33. Si cet homme n’était pas de Dieu, il ne pourrait rien faire. »
   34. Ils ripostèrent : « Tu n’es que péché depuis ta naissance et tu viens nous faire la leçon ! » ; et ils le jetèrent dehors.

   35. Jésus apprit qu’ils l’avaient chassé. Il vint alors le trouver et lui dit : « Crois-tu, toi, au Fils de l’homme ? »
   36. Et lui de répondre : « Qui est-il, Seigneur, pour que je croie en lui ? »
   37. Jésus lui dit : « Eh bien ! Tu l’as vu, c’est celui qui te parle. »
   38. L’homme dit : « Je crois, Seigneur » et il se prosterna devant lui.
   39. Et Jésus dit alors : « C’est pour un jugement que je suis venu dans le monde, pour que ceux qui ne voyaient pas voient, et que ceux qui voyaient deviennent aveugles. »
   40. Les Pharisiens qui étaient avec lui entendirent ces paroles et lui dirent : « Est-ce que, par hasard, nous serions des aveugles, nous aussi ? »
   41. Jésus leur répondit : « Si vous étiez des aveugles, vous n’auriez pas de péché. Mais à présent vous dites “nous voyons” : votre péché demeure.

   Répondre
   1. Pascale dit :

      27 octobre 2021 à 10 h 03 min

      Une IMG (interruption médicale de grossesse) n’a rien à voir avec une IVG (interruption volontaire de grossesse) ; pour une IMG il n’y a aucun délai légal en France. Il ne s’agit donc pas d’une « histoire » mais du témoignage d’une souffrance bien réelle.

      Répondre
2. Lucien dit :

   21 mars 2022 à 18 h 43 min

   Bonjour pasteur, malgré le respect que je dois à votre fonction, qui est également la mienne, je ne suis absolument pas d’accord avec vous lorsque que vous dites qu’un enfant handicapé n’est pas du fait de la volonté de Dieu! Je vous invite à relire le passage de Lamentations 3:37 et 38. Texte dans lequel il est dit clairement et explicitement qu’une chose ne peut arriver sans que l’Eternel ne le décide et que c’est de la bouche de l’Éternel viennent les maux et les biens.
   Salutations à vous.

   Répondre
   1. Marc Pernot dit :

      21 mars 2022 à 20 h 55 min

      Il existe effectivement dans l’ancien testament des passages qui peuvent être interprétés comme disant que Dieu pourrait être source de malheur, de catastrophes et de souffrances.
      Rien n’oblige de prendre ces passages comme référence, ni le les interpréter dans ce sens.
      Jésus-Christ a révélé par ses paroles et par ses actes que Dieu relève, donne la vie, pardonne, aide à avancer. On ne voit jamais Jésus être du côté des maux qui arrivent à une personne, mais toujours du côté du bien qui lui arrive : il soigne, visite, libère, encourage, pardonne, ressuscite.
      C’est particularité du témoignage du Christ est d’ailleurs ce que relève fondamentalement Jean dans le tout début de sa première lettre où Jean place l’essentiel :

      Ce qui était dès le commencement, ce que nous avons entendu, ce que nous avons vu de nos yeux, ce que nous avons contemplé et que nos mains ont touché, concernant la parole de vie- et la vie a été manifestée, et nous l’avons vue et nous lui rendons témoignage, et nous vous annonçons la vie éternelle, qui était auprès du Père et qui nous a été manifestée- ce que nous avons vu et entendu, nous vous l’annonçons, à vous aussi, afin que vous aussi vous soyez en communion avec nous. Or, notre communion est avec le Père et avec son Fils Jésus-Christ. Et nous écrivons ces choses, afin que notre joie soit parfaite :
      La nouvelle que nous avons apprise de lui, et que nous vous annonçons, c’est que Dieu est lumière, et qu’il n’y a point en lui de ténèbres.
      (1 Jean 1:1-5)

      Et c’est effectivement tout à fait fondamental, car c’est précisément cet amour parfait de Dieu pour nous, en toute circonstance, qui nous permet de nous tourner vers Dieu, à cœur ouvert, sachant que de lui ne peut venir que du bien.
      C’est ainsi que nous ne sommes plus sous la crainte mais dans l’amour, nous disent les apôtres Paul et Jean :

      « La crainte n’est pas dans l’amour, mais l’amour parfait bannit la crainte; car la crainte suppose un châtiment, et celui qui craint n’est pas parfait dans l’amour. » (1 Jean 4:18).

      Dieu vous bénit et vous accompagne

      Répondre