Je ne comprends pas pourquoi une religion d’amour est basée historiquement sur un « bain de sang ».

Par : pasteur Marc Pernot

ancien pilori sur la piazza delle erbe à Vérone (Italie)

Question posée :

Bonsoir,

Notre professeur nous a raconté l’autre jour que le Christianisme des origines avait été confronté à des adeptes d’autres religions à mystères et que les Chrétiens les avaient massacrés car ils ne croyaient pas en Dieu et en Jésus.

En lisant les Evangiles je me rends compte que Dieu n’est pas un exterminateur, mais il y a un paradoxe puisque si ce que mon prof nous a raconté est vrai le Christianisme s’est répandu dans le monde entier avec de la violence. Même si ces hommes n’avaient pas compris correctement le message de Jésus, la religion et la confiance dans le Dieu Amour s’est propagée en parallèle avec beaucoup de violence et de morts. En fait, je ne comprends pas pourquoi une religion d’amour est basée sur un « bain de sang ».

À votre avis, qu’est ce que l’imagination ? Après tout, certains ressentent en eux que Dieu est tout puissant, et qu’il peut tout faire, d’autres que Dieu n’existe pas, d’autre que Dieu est amour mais qu’il ne peut pas tout faire! En y réfléchissant autant d’avis contradictoires sont très intéressants, mais c’est assez bizarre de parler d’une même entité de manières si différentes. Vu de l’extérieur et si nous laissons de coté l’évolution de l’univers on dirait que Dieu est plus une construction de notre imagination et que nous voyons dans le monde ce que nous voulons. Et en ce moment je ne sais pas quoi choisir car tout me paraît tellement subjectif! C’est triste de se dire: tiens je vais prendre la religion même si cette religion d’amour est une utopie car croire en quelque chose est mieux que de ne croire en rien.Vous en pensez quoi?

Merci beaucoup pour votre aide.

Réponse d’un pasteur :

Bonjour

Hélas, oui, l’homme, dans tous les siècles et toutes les cultures n’est pas toujours très sympathique. Mais il n’est pas non plus toujours nul, il est souvent, aussi, sublime. Les pires massacres, par exemple au XXe siècle, ne peuvent heureusement pas être attribués à une religion mais plutôt à d’autres idéologies, athées, elles (stalinisme, hitlérisme, colonialisme…). Mais les religions ont aussi, évidemment, été mêlées à des horreurs. Car les tyrans ont, peut-être plus que toute autre personne, soif de reconnaissance, ce qui les conduit parfois à maquiller leur propre violence en noble et belle cause. Or quoi de plus noble et grand que de combattre pour Dieu ?

L’histoire du christianisme a des pages bien sombres. C’est particulièrement un scandale quand on se dit baser sa philosophie de vie sur Jésus-Christ dont tout le message est centré sur l’amour de Dieu pour le monde (dont nous), et l’amour des autres (fussent-ils nos ennemis). C’est toujours un scandale de forcer les gens à être chrétien, musulman, ou athée… en les menaçant d’être ennuyés, persécutés, tués. C’est vrai que tel a été parfois le cas dans l’histoire pour le christianisme. Pas toujours. Il est exagéré de dire que le christianisme s’est rependu dans le monde par la violence. Il y a eu de terribles dérapages, mais l’Evangile s’est bien développé à cause de l’extraordinaire ferment de vie et d’amour qu’il contient. C’est l’histoire des 4 premiers siècles, d’abord. Avant que le christianisme devienne la religion des empereurs et c’est alors le mélange de foi et de politique qui va devenir comme souvent toxique. Cette tendance est pourtant totalement étrangère au Christ (qui a refusé d’être hostile à l’occupant romain).

Nous pouvons affirmer que chaque fois que le christianisme a persécuté c’était toujours une trahison par rapport au message du Christ. C’est en fait notre grande chance. Comme vous le dites très bien, le message central du Christ nous renvoie toujours à l’amour, une tout autre façon de vivre que cette façon violente de vivre et de chercher à imposer ses propres idées et sa foi par la violence. Même le Décalogue de Moïse spécifie « Tu ne tueras pas., il n’y a pas marqué de ne pas tuer l’innocent, ou de ne pas tuer les croyants ou de ne pas tuer sauf… ! Il y a marqué « tu ne tueras pas. Point. À la ligne. »

C’est pourquoi, il y a eu à toutes les époques des chrétiens qui se sont élevés pour la paix et la douceur au nom de l’Evangile. Par exemple Saint François d’Assise au temps des croisades. Il y a eu des horreurs, certes, mais aussi d’innombrables choses sublimes suscitées par la foi. Donc si l’on dénonce les horreurs (à juste titre), il faut relever aussi les choses sublimes et l’idéal offert au monde par le Christ. Sinon c’est de la malhonnêteté intellectuelle, c’est de la malveillance. Et cela fait du dégât.

Donc oui la foi en Christ est fondée sur l’amour, et elle n’est pas basée sur un bain de sang. Le miracle c’est qua malgré des usurpateurs qui ont exercé leur violence sous couvert de religion, l’Evangile ait pu rester ce qu’il est en réalité : l’annonce que l’amour transcende la violence et la haine, l’amour de Dieu qui dit la radicale dignité de chaque personne. Chaque fois, l’usurpation a été dévoilée, dénoncée, détrônée par des croyants qui revenaient à l’Evangile (on dirait aujourd’hui des lanceurs d’alerte).

La variété des religions est normale, chacun sa sensibilité. Et il n’est pas facile de connaître quelque chose sur Dieu et d’en parler avec des mots de tous les jours. C’est comme si nous devions expliquer à des aveugles ce que c’est que la couleur rouge, ou expliquer le goût des fraises à quelqu’un qui n’en a jamais goûté. Ce n’est pas facile et il y aurait probablement pas mal de différences entre deux témoignages. C’est encore plus complexe de parler d’une personne que l’on connaît parce que tout dépend de la relation que l’on a eu avec elle, et les enfants d’une personne n’auront pas le même témoignage que sa mère ou qu’un collègue de travail. En ce qui concerne Dieu c’est encore plus que complexe car il est d’une autre dimension que nous. C’est toujours de l’ordre du témoignage, pas du savoir sur Dieu. Par conséquent, si l’on parle de Dieu il faut le faire avec un peu d’humilité, voire d’humour. Car si on prétend détenir un savoir absolu sur Dieu on s’est en réalité forgé une idole, un concept, comme vous dites, qui n’est pas Dieu.

Et pourtant, il est bon de choisir une religion. Il est bon « d’examiner toute chose et de retenir ce qui est bon » (comme le dit Paul en 1 Thessaloniciens 5:21). Personnellement, je trouve que l’Evangile est topissime. Christ invite à la relation personnelle à Dieu, en confiance, sans chantage. Il relativise la religion comme un outil au service de la foi. Il nous invite explicitement et concrètement à réfléchir personnellement, à user de notre intelligence sans nous laisser opprimer par ceux qui cherchent à imposer leurs dogmes et leur morale, il fait attention et soigne chaque individu pour le relever, le mettre en route et le libère sans l’emprisonner dans son cercle… bref, je trouve cela génial et inspirant. C’est ce que je retrouve dans l’église protestante de type réformé ou presbytérien, avec cette liberté, cette importance de la relation personnelle à Dieu et la réflexion. Mais chacun son style. D’autres personnes préfèrent d’autres types de religion, ou d’église.

L’essentiel est de choisir une façon de nourrir et de travailler sa foi (ou son début de foi) en partie avec d’autres et surtout de garder une liberté personnelle, de creuser cette voie avec cœur, intelligence, et bienveillance. De mettre en dialogue ce que l’on comprend et ce que l’on expérimente dans la foi avec les autres champs de recherche que sont la science, la psychanalyse, la littérature, l’histoire… Cela apporte beaucoup dans les bons comme dans les mauvais jours, c’est une réalité dont des milliards de gens peuvent témoigner encore aujourd’hui. On peut même faire évoluer un peu son église en s’y impliquant pour la faire progresser.

Bravo de vous poser des questions, de réfléchir, de retourner vous-même aux sources : à l’Evangile. C’est bien bien mieux que de se baser sur des ouï dire.

Dieu vous bénit et vous accompagne.

par : pasteur Marc Pernot